Процес рецензування

ПРОЦЕС РЕЦЕНЗУВАННЯ

Усі статті, що надходять до «Наукового вісника», проходять обов’язкову процедуру експертної оцінки. Редакція підтримує світові стандарти прозорості та якості наукових публікацій, тому в основі нашої роботи лежить принцип об’єктивності та всебічного аналізу матеріалів.

Попередній розгляд (Pre-screening)

  • Кожен рукопис спочатку опрацьовує випусковий редактор видання.

  • На цьому етапі статтю можуть відхилити відразу, якщо вона не відповідає тематиці журналу або оформлена з суттєвим порушенням встановлених вимог.

  • Редакція залишає за собою право на редагування матеріалів для дотримання стандартів видання.

Процедура подвійного анонімного рецензування (Double-blind Peer Review)

Журнал практикує подвійне анонімне («сліпе») рецензування:

  1. Анонімність: Автору та рецензенту не повідомляються імена один одного. Перед відправкою на експертизу всі персональні дані авторів видаляються з тексту статей та властивостей файлів.

  2. Залучення експертів: Стаття розглядається відповідним фахівцем з-поміж членів редакційної колегії (внутрішнє рецензування) та надсилається двом незалежним зовнішнім експертам.

  3. Кваліфікація рецензентів: Рецензентами виступають визнані спеціалісти у відповідній галузі дослідження, які мають актуальні публікації (бажано за останні 5 років).

Етапи роботи рецензентів

  • Прийняття запиту: Рецензенти ознайомлюються з анотацією статті та погоджуються або відмовляються від рецензування.

  • Конфлікт інтересів: У разі наявності конфлікту інтересів рецензент зобов’язаний відмовитися від роботи та повідомити про це редакцію протягом 2–3 днів.

  • Оцінка змісту: Експерти аналізують наукову новизну, методологію, переваги та недоліки матеріалу, визначаючи його відповідність високим академічним стандартам якості.

Головною метою є максимально об’єктивна оцінка змісту наукової статті для забезпечення якості контенту, що публікується в «Науковому віснику». Остаточне рішення про публікацію приймається редакційною колегією на основі отриманих висновків експертів.

Рецензент може:

  • рекомендувати статтю до друку / для розміщення на сайті видання;
  • рекомендувати статтю до друку / для розміщення на сайті видання після її перегляду автором з урахуванням висловлених рецензентом зауважень та побажань;
  • рекомендувати статтю для додаткового рецензування іншим спеціалістом;
  • не рекомендувати статтю до друку / для розміщення на сайті видання – вказуючи Авторові (Авторам) причини такого рішення.

Аспекти, що їх має висвітлити експертна оцінка наукових матеріалів:

  • актуальність наукової проблеми, до якої звертається автор;
  • методологічний рівень статті;
  • наукове, теоретичне та прикладне (за наявності) значення виконаних досліджень;
  • коректність доданих викладок, графіків, рисунків;
  • відповідність висновків автора з наявними науковими концепціями;
  • дотримання авторами вимог наукової етики, коректності посилань на літературні джерела.

Рецезенти повинні вказати на дотримання стилю, логіки та доступності наукових викладок, дати висновок щодо достовірності та обґрунтованості висновків Автора (Авторів) у наданій праці. Якщо рівень первинної експертної оцінки видасться невисоким чи виникає гостра дискусійність положень, висловлених у статті, ці матеріали можуть бути направлені на додаткове рецензування.

Термін розгляду статті – до 60 днів.

Процедура апеляції

Якщо Автор не згоден з думкою Рецензента, він має право надати аргументоване заперечення до редакції. Стаття в такому разі може бути розглянута на засіданні Редакційної колегії і подана на додаткове рецензування. Редколегія має право відхилити статтю, якщо Автор відмовляється врахувати зауваження Рецензентів.

За порушення авторських прав, достовірність фактів і даних відповідає Автор.