Сценарний підхід як теоретико-методологічна засада вивчення комічного дискурсу

Автор(и)

  • Дмитро Улановський Київський національний університет театру, кіно і телебачення імені І. К. Карпенка-Карого, Україна https://orcid.org/0009-0004-3986-6116

DOI:

https://doi.org/10.34026/1997-4264.34.2024.305219

Ключові слова:

сценарний підхід, комічний дискурс, алгоритми створення, алгоритми розуміння, соціальна роль гумору, національно-культурний контекст

Анотація

У статті пропонується аналіз теоретико-методологічних аспектів вивчення комічного дискурсу з використанням сценарного підходу. На основі аналізу різних моделей алгоритмів створення та розуміння комічних текстів, автори вказують на дві основні моделі: поєднання ліній реальності та ліній повідомлення про реальність. Обговорено основні аспекти комічного ефекту в комунікативній практиці та його соціальна роль, водночас відзначено підходи до розуміння гумору. Основна мета статті полягає в розкритті сценарного підходу як ключової методології вивчення комічного дискурсу, що сприяє формуванню підґрунтя для практичного аналізу та дослідження комічних текстів. Зазначена стаття розглядає комічний дискурс з використанням сценарного підходу, враховуючи семіотичну модель класифікації комічних текстів. Ця модель враховує різні координати, такі як ступінь емоційного співпереживання, рефлексивність, комунікативна форма висловлювання та психологічне мотивування мовної дії. Комічний текст може включати в себе елементи невідповідності, що породжують сміх через розбіжність між очікуванням та реальністю. Також, враховуючи лінгвістичні теорії гумору, в статті розглянуто різні підходи до розуміння комічного, такі як теорії ворожості, невідповідності та вивільнення. Кожна з цих теорій має свої власні підходи до аналізу гумору та його функцій у комунікації. Крім того, враховуючи концепцію скриптів та сценаріїв, можна розглядати гумор як результат переоцінки тексту чи ситуації через протиставлення або накладання різних скриптів. Наукова новизна дослідження полягає у актуалізації теоретичних засад побудови комічного тексту, у визначенні дискурсивних елементів комічного та визначенні двох моделей алгоритмів створення та розуміння комічних текстів: поєднання ліній реальності та поєднання ліній звітів про реальність. Дослідження має намір окреслити методологічні засади для практичного аналізу аудіовізуального комічного тексту, зосереджуючись на теорії В. Раскіна та С. Аттардо. Як висновок – такий підхід дає змогу аналізувати комічні тексти та аудіовізуальні твори з точки зору їхнього скриптуального підґрунтя та семіотичних особливостей, що сприяє глибшому розумінню механізмів комічного. Застосування семіотичної моделі до аналізу комічних текстів розкриває важливі аспекти їх структури та взаємодії з читачем чи слухачем. Визначено, що вивчення гумору як дискурсивного явища відкриває широкі можливості для розуміння й аналізу не лише комічних текстів, а й загальних механізмів міжособистісного спілкування та сприйняття світу.

Посилання

Attardo, S. (1994). Linguistic Theories of Humor. NY.: Mouton de Gruyter. 426 p.

Attardo, S. (2001). Humorous Texts: A Semantic and Pragmatic Analysis [Electronic resource]. Berlin. New York: Mouton de Gruyter. 238 p. URL: https://www.researchgate.net/publication/235224275_ATTARDO_Salvatore_2001_Humorous_Texts_A_Semantic_and_PragmaticAnalysis_Humor_Research_Series_6_Berlin_and_New_York_Mouton_de_Gruyter238_pages_hardback_ISBN_3-11-017068-X

Bakhtin, M. (1982). The Dialogic Imagination: Four Essays (ed. Holquist M). Austin, TX: University of Texas Press.

Beaugrande, R. de., Dressler, W. (1981). Introduction to Text Linguistics. L.: Longman. 270 p.

Benveniste, É., (1971). Problems in General Linguistics. Hardcover. University of Miami Press. 317 p.

Carrell, A. (1993). Historical Views of Humor [Electronic resource]. URL: http://www.humoursummerschool.org/01/articlesNhandouts/Historical_Views.pdf

Kuhn, T. S. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.

Jørgensen, L. Phillips. (2002). Discourse analysis as theory and method. London: Sage. 210 p.

Kazarian, S. S. (2013). Unveiling the Humor Mind of the Starving Armenians: Literary and Internet Humor. Humor: International Journal of Humor Research, 26(2). 402 p.

Koestler, A. (1964).The Act of Creation. New York: The Macmillan Company. 751 p.

Leacock, S., Lynch, G. (1988). Stephen Leacock: humor and humanity. Montréal, PQ: McGill-Queen’s University Press. 197 p.

Raskin, V. (1985). Semantic Mechanisms of Humor. Dordrecht & Boston & Lancaster: D. Reidel Publishing Company. 284 p.

Stubbs, M. (1983). Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language. Chicago: U of Chicago P. Oxford: Basil Blackwell. 272 p.

Talbot, M. (2007). Media Discourse: Representation and Interaction. Edinburgh University Press Ltd. 198 p.

Tannen, D. (1984). Conversational Style: Analyzing Talk among Friends. Connecticut. London: Ablex Publishing, Westport. 272 p.

Trottier, D. (1998). The Screenwriter’s Bible: A Complete Guide to Writing, Formatting, and Selling Your Script. Silman-James Press.

Korolova, N. O. (2022). Reprezentatsiia komichnoho u humorystychnykh feikovykh novynakh [Representation of the comic in humorous fake news]. Aktualni pytannia humanitarnykh nauk: mizhvuzivskyi zbirnyk naukovykh prats molodykh vchenykh Drohobytskoho derzhavnoho pedahohichnoho universytetu imeni Ivana Franka (Vyp. 49, т. 1, s. 93-97). Drohobych: Vydavnychyi dim «Helvetyka».

Lysychenko, T.Yu. (2016). Kontaminatsiia sporidnenykh mov yak zasib tvorennia komichnoho v suchasnomu rozvazhalnomu audiovizualnomu kontenti [Contamination of related languages as a means of creating the comic in modern entertainment audiovisual content]. Linhvistychni doslidzhennia, 43. С. 51-67. URL: https://dspace.hnpu.edu.ua/items/9e167459-b57c-43b3-881e-1e22cbdc0a2b

Literaturoznavchyi slovnyk-dovidnyk [Literary dictionaryreference] ; za red. R. T. Hromiaka, Yu. I. Kovalhva, V. I. Teremka. Kyiv: Akademiia, 2007. 752 s.

Marchenko, V., & Marchenko, V. (2019). Movni ta pozamovni osoblyvosti funktsionuvannia komichnoho dyskursu. [Linguistic and non-linguistic features of the functioning of comic discourse]. Molodyi vchenyi, 11(75). С. 971-974. URL: https://doi.org/10.32839/2304-5809/2019-11-75-207

Nosenko, E. L., & Opykhailo, O. B. (2016). Pochuttia humoru yak oznaka dobrochynnosti osobystosti ta emotsiina syla yii kharakteru [ A sense of humor as a sign of benevolence of the individual and emotional strength and character]. Kyiv: Vyd-vo «Osvita Ukrainy». 189 s.

Prokopenko, N. M. (2016). Mali tekstovi formy humorystychnoho dyskursu [Small text forms of humorous discourse]. Filolohichni traktaty, 8(1). P. 54-61. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Filtr_2016_8_1_9

Sosiur F. de (1998). Kurs zahalnoi lingvistyky [A course in adventurous linguistics]; per. z fr. A. Korniichuk, Tyshchenko, K. Kyiv.: Osnovy. 324 s.

Selivanova, O. (2006). Suchasna linhvistyka: terminolohichna entsyklopediia [Modern linguistics: a terminological encyclopedia]. Poltava: Dovkillia. 716 s.

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-05-28

Номер

Розділ

КУЛЬТУРОЛОГІЯ